Tuesday, December 12, 2006

Las Bases del Periodismo Científico.

El objetivo de este curso es establecer las bases mínimas para transformar al lector en un intérprete o traductor del lenguaje científico para entender, y eventualmente, transmitir en forma seria, rigurosa, simple y educativa, los conocimientos y descubrimientos con los cuales la ciencia nos sorprende cada día que pasa.
Autor: Lisandro Diego Giraldez Álvarez
Curso publicado en Mailxmail.


Índice del curso:

1. Introducción al periodismo científico
2. Epistemología - ¿Qué es la ciencia?
3. ¿Científico o Periodista?. Doble función del periodismo científico: formar e informar
4. El fenómeno de la especialización
5. Noticias de ciencia y tecnología
6. Fuentes de divulgación. Publicaciones para científicos. El paper
7. Fuentes de divulgación. El paper, su estructura y lectura específica
8. Como reconocer noticias científicas o tecnológicas (I)
9. Como reconocer noticias científicas o tecnológicas (II). Seudo ciencias
10. Géneros periodísticos aplicados a la divulgación científica (I). La noticia
11. Géneros periodísticos aplicados a la divulgación científica (II). La crónica
12. Géneros periodísticos aplicados a la divulgación científica (III). El reportaje
13. Géneros periodísticos aplicados a la divulgación científica (IV). La entrevista
14. El trabajo con los Científicos
15. Crear un artículo de Periodismo Científico. Tipos de entrada
16. Consideraciones finales


1. Introducción al periodismo científico.

El objetivo de este curso es brindar las bases mínimas para transformar al lector en un intérprete o traductor del lenguaje científico para entender, y eventualmente, transmitir en forma seria, rigurosa, simple y educativa, los conocimientos y descubrimientos con los cuales la ciencia nos sorprende cada día que pasa.

Este curso es una introducción al periodismo científico, y por ser una introducción no pretendemos transformar al lector en un especialista en el tema, pero si queremos, por lo menos, despertar la curiosidad en esta disciplina que cada día necesita de más profesionales capacitados, ya que existe demanda por parte de la sociedad en recibir noticias científicas y tecnológicas que no siempre es satisfecha o que en algunos casos lo es, pero con noticias que distan mucho de ser científicas precisamente.

En principio, este curso está dirigido mayoritariamente a lectores de la comunidad iberoamericana lo que constituye un punto de partida relativamente interesante si pensamos que el continente Sudamericano no se caracteriza justamente por valorizar la ciencia o educación como factores fundamentales para lograr el desarrollo económico y social de la sociedad.

Si bien este curso es una introducción a la divulgación científica, es importante tener en cuenta que si queremos dedicarnos profesionalmente a divulgar ciencia en América Latina, no podemos olvidar las consideraciones particulares del continente. En cualquier lugar del mundo ser especialista en divulgación científica, puede implicar un trabajo adicional con respecto a ser un especialista en política o deportes, por ejemplo. Escoger entre el descubrimiento de un nuevo planeta en el sistema solar y el último partido de la selección nacional, ¿alguien tiene la mínima duda de cual noticia será considerada prioritaria? Ahora, si la última noticia científica nos habla del descubrimiento de una nueva selección de fútbol presente en otra galaxia, eso si que será noticia. Con estas ideas iniciales queremos ir introduciendo al lector, en los aspectos que serán presentados durante este curso y los próximos.

Dicho esto, queremos darles la bienvenida al fantástico mundo del periodismo, y tal vez, al fantástico mundo de la ciencia: Ustedes pueden elegir lo que les resulte más fantástico.

2. Epistemología - ¿Qué es la ciencia?

En este curso no pretendemos evaluar la ciencia desde un punto de vista epistemológico estricto, pero si es importante tener en cuenta la epistemología desde el punto de vista del estudio de las condiciones de producción y de validación del conocimiento científico, principalmente si consideramos a la ciencia como una actividad humana compleja y cuyas consecuencias afectan nuestra calidad de vida y en definitiva será con la divulgación de las actividades científicas que trabajaremos en este curso y los siguientes.

Encontrar una definición de ciencia puede resultar una tarea difícil, no porque no exista una definición, sino justamente porque existen muchas definiciones sobre la misma. Para concentrarnos traemos la definición de la Real Academia Española que nos dice que la ciencia es el Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales. Parece simple.

El epistemólogo argentino Gregorio Klimovsky en su libro Las Desventuras del Pensamiento Científico señala:
[...] desde un punto de vista estrecho, que deja de lado la actividad de los hombres de ciencia y los medios de producción del conocimiento científico, podemos decir que la ciencia es fundamentalmente un acopio de conocimientos que utilizaremos para comprender el mundo y modificarlo [...]


Es importante señalar que nos referimos al conocimiento científico como conocimiento sistemático y controlado. Se suele decir, generalizando, que estamos hablando de ciencia cuando se aplica un sistema de estudio que conocemos como el Método Científico, aunque también nos recuerda Klimosvky que James B Conant irónicamente hablaba del método científico, porque que en realidad son varios los métodos que usa el científico en su trabajo y que entre otros son: los métodos definitorios, clasificatorios, estadísticos, hipotético-deductivo, procedimientos de medición, etc. Así, cuando hablamos de método científico creo que es mejor considerar una metodología de trabajo aceptada mayoritariamente por un grupo de personas, en este caso investigadores-científicos. Sin duda el papel que desempeña la ciencia en nuestra vida es fundamental, no solo por los avances tecnológicos que nos aporta, sino también como forma de pensar e interpretar el universo y las relaciones humanas que tienen lugar en ese universo físico. Transmitir ese conocimiento transformador a la sociedad, es parte del papel que como periodistas deberíamos cumplir.

3. ¿Científico o Periodista?

Doble función del periodismo científico: formar e informar
¿Para ser un periodista científico hay que ser periodista o científico? La respuesta a esta pregunta, es que ambas formaciones profesionales son posibles y cada una de ellas nos dará un punto de vista diferente para la construcción de esta disciplina.
Realmente deben existir muy pocas dudas respecto a la función o al trabajo que debe desarrollar un periodista, la gran mayoría de las personas piensan que su función es la de difundir informaciones a través de los medios masivos de comunicación en forma procesada o predigerida de acontecimientos que suceden en el mundo, personalmente coincido con esta apreciación, en parte. Profesionalmente, el periodista recibe una formación orientada a analizar, procesar y transmitir noticias, de un modo general, pero dentro de esta transmisión de información existe, sin dudas, un importante componente interpretativo y de educativo dirigido al receptor de la información.


Románticamente hablando, el científico tiene una formación orientada a la búsqueda de respuestas frente a determinados problemas que tiene la humanidad, aunque en realidad y en la mayoría de los casos, simplemente la función es responder preguntas de distinto grado de complejidad, algunas de las cuales pueden ser de gran impacto social y otras sirven para mantener un empleo de prestigio, aunque mal pago.
La relación entre ciencia y periodismo no es una relación muy simple, mejor dicho, la relación entre periodistas y científicos no siempre se ha caracterizado por ser una relación que transcurre pacíficamente en las aguas del Mediterráneo, en muchos casos transcurren dentro de un Tsunami. Las discrepancias son normales. El científico considera que las informaciones que son transmitidas por los periodistas están fuera de contexto o son mal interpretadas y el periodista por su parte, considera que el científico no sabe transmitir en forma simple, toda la información que puede ser útil para el público. Ambos tienen razón.


Esta diferencia de opiniones se deriva justamente de la filosofía que guía tanto al periodista como al científico: el periodista busca lo nuevo, lo inmediato, lo que sucedió mañana, el ganar al colega de la competencia; el científico también se encuentra en una carrera para ganar al laboratorio vecino con sus publicaciones, pero normalmente tiene otros ritmos de trabajo, más lentos, más repetitivos y un trabajo sometido a varios sistemas de control previos antes de que el trabajo vea la luz o en algunos casos la oscuridad como cuando un trabajo es rechazado por el editor de la revista donde se desea publicar.
Resumiendo: en mi opinión para hacer periodismo científico es tan válido ser periodista como científico. Seguramente lo ideal es trabajar en equipo.


4. El fenómeno de la especialización

El fenómeno de la especialización es un fenómeno que está presente en prácticamente todas las profesiones. En este curso podemos decir que el periodismo científico es una especialización del periodismo, o una especialización de la ciencia. Esta especialización, o canibalización del conocimiento, fue acentuada después de la Segunda Guerra Mundial, que es cuando comienzan a surgir carreras o especializaciones como Química biológica, Física nuclear, Biofísica, Periodismo económico, Periodismo de medio ambiente, Medicina nuclear; surgen las carreras con apellido.
Históricamente, el profesional era periodista, químico, físico, médico, jardinero o militar. El avance de las comunicaciones, los viajes y el contacto personal entre los grupos de trabajo lentamente fueron ampliando los horizontes temáticos y la forma de encarar la profesión.


El periodismo no podía permanecer ajeno. En los orígenes del periodismo, el periodista era el profesional que conocía de todo y no sabia nada, porque era el profesional que tanto escribía una noticia de economía, meteorología, medicina, tecnología ferroviaria, o notas sociales como el casamiento o el bautismo de un miembro de la sociedad. Esta situación no sólo era posible por el profesionalismo del periodista, sino también gracias al pequeño volumen de noticias generadas y a los tiempos que demoraban para circular desde el lugar donde se producían los acontecimientos hasta llegar al medio de difusión. Hasta la llegada del telégrafo esta situación fue mantenida.

En el caso de la ciencia, la situación no era muy diferente ya que el científico era obligado a superar individualmente muchas de las barreras que se le presentaban en su trabajo sin poder esperar las respuestas de un colega que por más próximo que viviera, el tiempo para obtener una respuesta podía ser eterno (un tiempo que en varios países de América Latina no ha sufrido grandes modificaciones a pesar de los avances tecnológicos).

Con el aumento exponencial de la producción científica, de la tecnología y de la velocidad en la transmisión del conocimiento, el investigador consiguió concentrarse principalmente en su área de interés y resolver las preguntas adicionales con la ayuda de colegas que ya estuvieran trabajando con el tema en forma más avanzada. En este punto, podemos ver que la evolución en las comunicaciones estuvo íntimamente ligada a la evolución tecnológica o científica, de ahí a la especialización, sólo un paso, principalmente porque la velocidad en las comunicaciones permitió una mayor concentración en un trabajo específico, llegando hoy por hoy a la ultra- "especialización globalizada". Especialización porque el investigador estudia un sujeto particular de análisis y globalizada, porque al mismo tiempo sabe en que trabaja el colega que esta a 10 mil kilómetros de distancia, y no solo sabe sino que en muchos casos se establecen colaboraciones altamente productivas.

5. Noticias de ciencia y tecnología

Definición:
Podríamos decir que las definiciones en general, y en esta disciplina en particular, van a depender de un número variable de prejuicios. Cada autor tiene su propia opinión no sólo referente al periodismo sino también referente a la ciencia, todo depende de los orígenes y formación de la persona.
Una de las mejores definiciones es la establecida por Manuel Calvo Hernando, un prestigioso impulsor del periodismo científico en Iberoamérica que nos dice que "el periodismo científico es la difusión, de forma comprensiva, de noticias científicas y tecnológicas en medios de comunicación masiva". Está definición es realmente la clave del periodismo científico, aunque personalmente haría una aclaración cuanto al término "masiva", añadiendo que al decirlo, deberíamos abarcar, no solamente las grandes cadenas de televisión, radio e periódicos, sino también pensar en medios de comunicación locales, barriales, radios comunitarias e incluso mediante un simple folleto de publicidad médica o farmacológica, por ejemplo.
Es simplemente una opinión, recordando que el periodismo científico es la divulgación del conocimiento científico de forma masiva.


Noticias de ciencia y tecnología
La noticia puede ser definida como la construcción periodística de algo que sucedió y merece ser conocido por la población. Una noticia nos transmite acontecimientos nuevos, novedosos o que no fueron considerados anteriormente; por eso, para que algo pueda ser pensado como noticia, tiene que ser principalmente NUEVO, original, curioso, algo capaz de provocar una reacción importante por parte de los receptores.


En el periodismo científico muchas veces tendremos que hacer una selección del acontecimiento científico realmente merecedor de convertirse en noticia. Considerando la definición de periodismo científico y asociándola al concepto de noticia, vamos a decir que las noticias de ciencia y tecnología son los acontecimientos novedosos producidos en el mundo de la ciencia y que merecen ser divulgados por los medios de comunicación masiva.
Todo es relativo, y muchas veces pasaran por nuestras manos informaciones que podrían ser consideradas científicas y en realidad no son más que temas periódicamente reciclados por los editores de los medios de comunicación. También podemos encontrar simples operaciones de "Marketing Científico" destinadas a promocionar un grupo de trabajo particular y son cuestiones que iremos presentando a lo largo del curso.


6. Fuentes de divulgación. Publicaciones para científicos. El paper.

Vamos a comenzar esta clase hablando de una de las fuentes de información que personalmente me gusta clasificar como fuente primaria: esa información es normalmente transmitida por los grupos de investigación en trabajos publicados en revistas específicas y que en el lenguaje académico son conocidos como Papers.
Hoy por hoy, los papers constituyen la principal forma de transmitir los trabajos originales siendo el mecanismo aceptado para que un trabajo "vea la luz", y sea considerado valioso en términos de contribución "a la causa" científica. En un primer momento podemos decir que el paper es la forma más inútil de divulgar ciencia, mejor dicho no es divulgación sino transmisión de información específica entre un grupo de profesionales. El tiempo que transcurre desde que una idea comienza a gestionarse y llega a ser publicada es normalmente de varios años. El investigador no sólo debe enfrentarse a los problemas propios del trabajo técnico sino también a problemas o barreras determinadas por las revistas de divulgación científica.


En teoría, para que un trabajo sea publicado, previamente tiene que someterse a un comité de "pares" que evalúan la calidad del trabajo. Es importante considerar que dicho comité de "pares" no evalúa si los datos o las informaciones que se pretenden publicar son verdaderos u obtenidos bajo los estrictos parámetros de transmisión de la verdad, en otras palabras no existe el control de calidad. El comité de pares "evalúa" de manera teórica el trabajo, basado en el principio de la honestidad, la ética y rigurosidad científica, un aspecto verdaderamente peligroso si consideramos que la ciencia es una actividad humana y como tal con todos los componentes positivos y negativos del ser humano.

Tener en cuenta estas apreciaciones, es para que en el futuro tengamos presente estos aspectos en el momento de utilizar como fuente primaria un material original publicado como un paper. Considerando la pureza teórica, podemos decir que los "papers" constituyen el punto inicial de la divulgación de un nuevo descubrimiento, o la mejora de procedimientos previamente descriptos. No podemos dejar de mencionar, que esta forma de publicación esta dirigida a un público limitado, en algunos casos extremadamente limitados: el grupo de científicos que trabajan en áreas similares o muy próximas. Aquí es donde el periodista científico puede jugar un papel fundamental cumpliendo la función de traductor / intérprete de la información producida por el investigador y la transmisión a un público lego o poco conocedor del duro lenguaje académico.

7. Fuentes de divulgación. El paper, su estructura y lectura específica

El estilo de transmitir la información por medio de papers en revistas especializadas está completamente estructurado y no admite prácticamente ningún tipo de innovación al respecto (justamente no se permite la innovación en una actividad que en teoría sólo tiene innovaciones).
El paper normalmente es organizado de la siguiente manera:

1. Título,
2. Autores,
3. lugar de trabajo,
4. resumen,
5. introducción,
6. materiales y métodos,
7. resultados,
8. discusión,
9. agradecimientos y bibliografía.

El título: normalmente debería ser el mejor indicador en el sentido de guiarnos para detectar una noticia de interés, un buen título debería ser el mejor resumen de un trabajo, con sólo leer el título ya deberíamos conocer de que va el trabajo en cuestión. No siempre es así; por el contrario, muchas veces el título de un trabajo científico se parece más a una declaración de un grupo terrorista que a un trabajo técnico realmente. Otro punto importante son los autores y lugar de trabajo, por un lado para tener un contacto directo con las personas que han realizado la publicación, así como también para conocer la institución donde el trabajo fue llevado a cabo. Ese punto también debe ser considerado en detalle para considerar de alguna manera la seriedad o rigurosidad de lo que se publica, aunque realmente en ciencia también vale (y mucho) el viejo refrán que dice "hazte la fama y échate a dormir".

Trabajos de institutos de reconocido prestigio son aceptados, prácticamente con muy pocas o ninguna crítica por parte de los editores de las revistas.

El resumen: como su propio nombre lo indica, tiene que estar mostrando un resumen del trabajo en su totalidad, una pequeña idea de la introducción, de los resultados y principalmente la conclusión de lo que se ha encontrado. Podríamos calificar el resumen como fundamental para el periodista; ahí deberíamos descubrir el posible interés de lo informado en el sentido de transmitir lo novedoso al público en general. Debería ser el punto de mayor utilidad para un periodista en la búsqueda de noticias.

La introducción: nos da el contexto y conocimiento respecto a la novedad que se esta publicando, dependiendo de la revista científica esta introducción varia de tamaño y en consecuencia en la didáctica. Casi por regla general, podemos afirmar que el último párrafo de la introducción nos va a dar una orientación clara y concreta del trabajo, aunque no siempre es así.

Materiales y métodos: nos indica que materiales y metodología fueron usados para obtener los resultados presentados en el trabajo.
Resultados: es el aspecto más técnico del trabajo, es la sección del paper donde más conocimiento se debería tener para lograr una interpretación mejor o más crítica. Por eso, la lectura de esta sección tiene que ser realizada con cuidado y en un feedback continuo, principalmente, con la discusión.


Discusión: es el verdadero aporte original del trabajo, y donde en teoría el autor más creatividad debe usar para convencer, principalmente al editor de la revista, de que el trabajo es lo más original del mundo. El párrafo inicial y / o final deberían ser los párrafos claves de la sección.
En general, no sólo no se permiten innovaciones en el estilo, sino que tampoco en la cantidad de información que es transmitida, pues está limitada a un número máximo de palabras, figuras, tablas, etc.


Estas limitaciones son determinadas por el cuerpo editorial de las revistas y en la mayoría de los casos, basados en un pensamiento económico antes que científico: mayor número de paginas publicadas significa mayor costo editorial para una cota de mercado publicitario limitado (Microscopios, reactivos, software, productos químicos, etc.) No debemos olvidar que la ciencia y las publicaciones que la divulgan son parte integrante de una actividad económica como cualquier otra y en consecuencia regida por los mismos parámetros que existen en el mercado editorial.
Tener en cuenta estos factores nos permitirá estar alertas para poder seleccionar la paja del trigo.


8. Como reconocer noticias científicas o tecnológicas (I)

Reconocer noticias científicas o tecnológicas es uno de los primeros pasos para poder iniciar la divulgación de la información científica. Por motivos históricos y hasta de clasismo, es normal considerar como noticias científicas las noticias relacionadas a la salud o los viajes espaciales, por ejemplo. Muchas veces las noticias de tecnología han sido asociadas a la carrera armamentística. De hecho existe en un canal de historia de la televisión, un programa con el nombre "De la Táctica a la Práctica", que precisamente presenta los avances tecnológicos originados en el mundo militar y que normalmente se transfieren al ambiente civil; los ejemplos son muchos, y el ambiente aeronáutico es un ejemplo bastante interesante.

Para reconocer una noticia científica, inicialmente tendríamos que tener en mente algunas preguntas básicas que nos van a permitir detectar si una noticia realmente es generada en un ambiente científico o no. Este punto es importante porque también nos va a permitir trabajar con un cierto grado de calidad en el sentido de discriminar noticias que simplemente no pasan de ser charlatanería o más próximas a las seudo ciencias antes que a la ciencia en sí.
Veamos entonces las preguntas que debemos tener en mente para este análisis: ¿Quién esta comunicando el hecho? Es importante saber quien dice o afirma determinada información porque nos va orientar sobre la seriedad del tema. ¿Es un científico reconocido? ¿Es de una universidad o instituto conocido? ¿Tiene el apoyo de organismos públicos o privados de trayectoria científica? ¿Es conocido por sus colegas? Estas pequeñas indicaciones nos van a orientar para discriminar la ciencia de la seudo ciencia. Difícilmente un seudo científico tenga el apoyo de un organismo nacional o internacional reconocido, sea conocido por otros científicos o trabaje en un instituto o universidad.


Otras preguntas que nos pueden ayudar son: ¿Qué quiere decir? ¿Cómo lo sabe? ¿Que métodos de estudio fueron usados? La respuesta a estas preguntas y la forma simple y segura de responderlas, nos darán buenas referencias del trabajo que vamos a divulgar.

9. Como reconocer noticias científicas o tecnológicas (II). Seudo ciencias

En esta sección no pretendemos realizar una valorización o desvalorización de las seudociencias como actividad humana, pero nos gustaría dejar claro que las seudociencias no cumplen las normas básicas del método científico como para ser consideradas ciencias.
Personalmente no pretendo descalificar las seudociencias como actividad humana, es mas, considero que si una persona siente que una disciplina puede ser útil para su calidad de vida me parece bien; pero considero que no se deben mezclar las cosas, y principalmente atribuir valor científico a actividades que realmente no lo tienen. No debemos olvidar los principios de la ciencia y "sus métodos", que como vimos son: los métodos definitorios, clasificatorios, estadísticos, hipotético-deductivo, procedimientos de medición, etc.


Así, cuando hablamos de método científico creo que es mejor considerar una metodología de trabajo aceptada mayoritariamente por un grupo de personas, en este caso investigadores.
De todas maneras es importante mencionar que muchos trabajos "científicamente rigurosos" poco tienen de científico o riguroso precisamente, de hecho la falta de controles de calidad en el ambiente académico es la regla y no la excepción.
Cuando de seudociencias se trata, normalmente el "sistema" esta basado principalmente en declaraciones "de expertos" más o menos reconocidos, abundan las anécdotas, los casos individuales, los testimonios. Falta la comprobación, la estadística y la libertad para que la información pueda ser probada la cantidad de veces que sea necesario o se desee verificar. Normalmente no existen acontecimientos controladamente reproducibles de lo que se quiere afirmar, principio casi básico del método científico.


En la próxima clase y las siguientes trataremos el tema de los géneros o estilos periodísticos.

No comments: